Аннотация: Введение: от ишемии нижних конечностей в мире страдают порядка 200 миллионов людей. Эта патология занимает крупную часть в структуре всех поражений сосудистого русла. Большая часть пациентов с поражением артерий нижних конечностей имеют критическую ишемию нижних конечностей (КИНК), которая характеризуется болью в покое иили трофическими повреждениями стопы. КИНК является конечной стадией поражения сосудистого русла нижних конечностей и всегда сопровождается ухудшением качества жизни, высокой заболеваемостью и смертностью. Единственным эффективным способом лечения данной патологии является реваскуляризация, однако текущая нехватка клинических данных не позволяет определить оптимальную стратегию по лечению данной патологии. Цель: определить преимущества и недостатки использования различных методов реваскуляризации нижних конечностей. Материалы и методы: для анализа были отобраны литературные данные из информационных агрегаторов Киберленинка, Pubmed и MEDLINE по данной теме, опубликованные на русском и английском языках в период с 2010 по 2021 гг. Статьи, написанные на немецком и французском языках, были включены в исследование при условии наличия их перевода на английский язык. Условием включения статей в анализ было наличие терминов: критическая ишемия нижних конечностей, ишемические боли, гангрена, трофические язвы, хирургические вмешательства, интервенционные вмешательства, гибридные вмешательства, хромота, стеноз, critical, limb ischaemia, ishaemic pain, tissue loss, gangrene, hybrid intervention, open surgical recanalization, endovascular revascularization, claudication, stenosis. Результаты: определено, что выполнение реваскуляризации методом открытой хирургии показывает лучшие отдаленные результаты, однако не может быть рекомендовано пациентам с тяжелым коморбидным комплексом и поражением артерий голени и стопы, в то время как эндоваскулярные методики реваскуляризации позволяют выполнить процедуру почти всем пациентам, вне зависимости от тяжести их соматического статуса, однако протяженные многоуровневые поражения плохо поддаются этому методу лечения, а также имеют сравнительно более низкую проходимость в отдаленном периоде. Гибридные вмешательства совмещают преимущества обоих методов, однако обладают высокими требованиями к оснащению лечебно-профилактического учреждения и квалификации персонала. Кроме того, гибридные методы также являются более опасными для пациента, в сравнении с реваскуляризацией рентгенэндоваскулярными методами.
Аннотация: Цель исследования: оценить влияние комплекса факторов на развитие диафрагмальной дисфункции в раннем периоде после кардиохирургических операций. Материалы и методы: в исследование включено 830 пациентов после различных кардиохирургических вмешательств произведенных в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г Пенза). В раннем послеоперационном периоде (3,9±0,9 дня) при переводе из отделения реанимации всем пациентам выполняли цифровую рентгенографию органов грудной клетки. Оценивали подвижность куполов диафрагмы путем измерения амплитуды их движения на двух последовательных снимках - с глубоким вдохом и полным выдохом. В раннем послеоперационном периоде диафрагмальная дисфункция выявлена в 172 (20,7%) случаях. Пациенты были разделены на 4 группы в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функции диафрагмы. Критерием отбора в группы с диафрагмальной дисфункцией была величина амплитуды движения диафрагмы меньше 10 мм. Первая группа с нормальной подвижностью диафрагмы включала 658(79,3%) случаев. Вторая группа с дисфункцией левого купола диафрагмы - 85(10,2%) случаев. Третья группа с дисфункцией правого купола - 58(7%) случаев. Четвертая группа с двухсторонней диафрагмальной дисфункцией - 29(3,5%) случаев. В модель логистической регрессии вошли 4 переменные, значимость которых отражена по литературным данными: выделение внутренней грудной артерии (ВГА), клапанные операции, использование радиочастотной абляции, применение искусственного кровообращения. Проводился множественный логистический регрессионный анализ влияния комплекса предикторов на развитие диафрагмальной дисфункции. Результаты: установили, что при влиянии комплекса предикторов наибольшие шансы развития дисфункции наблюдались в группе с двухсторонним нарушением подвижности диафрагмы после выделения ВГА с двух сторон (ОШ 3,4; ДИ 1,60; 7,25). Высокие шансы дисфункции отмечались в группах с односторонним поражением диафрагмы после унилатерального выделения ВГА. Со стороны выделения левой ВГА (ОШ 2,7; ДИ 1,36; 5,37) шансы были выше, чем со стороны выделения правой ВГА (ОШ 2,0; ДИ 1,16; 3,47). После проведения клапанных операций, радиочастотной абляции и искусственного кровообращения шансы развития диафрагмальной дисфункции были статистически незначимы (р>0,05) во всех группах исследования. Выводы: дисфункция диафрагмы имеет в 3,4 раза больше шансов развития после двухстороннего выделения ВГА. Односторонняя дисфункция диафрагмы имеет больше шансов развития со стороны выделения ВГА: слева в 2,7 раза и справа в 2 раза. Влияние проведения искусственного кровообращения, клапанных операций и радиочастотной абляции на развитие диафрагмальной дисфункции статистически незначимо. Список литературы 1. Berrizbeitia L.D., Tessler S., Jacobowitz I.J., et al. Effect of sternotomy and coronary bypass surgery on postoperative pulmonary mechanics. Chest. 1989, 96(4):873-876. 2. Deng Y, Byth K., Paterson H.S. Phrenic nerve injury associated with high free right internal mammary artery harvesting. Ann. Thorac. Surg. 2003; 76(2):459-463. 3. Mazzoni M., Solinas C., Sisillo E., et al. Intraoperative phrenic nerve monitoring in cardiac surgery. Chest. 1996, 109(6):1455-1460. 4. O'Brien J.W., Johnson S.H., VanSteyn S.J., et al. Effects of internal mammary artery dissection on phrenic nerve perfusion and function. Ann.Thorac. Surg. 1991, 52(2):182-188. 5. Tripp H.F., Sees D.W., Lisagor P.G., et al. Is phrenic nerve dysfunction after cardiac surgery related to internal mammary harvesting? J. Card. Surg. 2001, 16(3): 228-231. 6. Canbaz S., Turgut N., Halici U., et al. Electrophysiological evaluation of phrenic nerve injury during cardiac surgery - a prospective, controlled, clinical study. BMC Surgery. 2004, 4:2. 7. Merino-Ramirez M.A., Juan G., Rair^n M., et al. Electrophysiologic evaluation of phrenic nerve and diaphragm function after coronary bypass surgery: prospective study of diabetes and other risk factors. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2006; 132:530-536. 8. Metzner A., Rausch P, Lemes C., et al. The incidence of phrenic nerve injury during pulmonary vein isolation using the second-generation 9. Diehl J.L., Lofaso F., Deleuze P, et al. Clinically relevant diaphragmatic dysfunction after cardiac operations. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1994; 107:487-498. 10. Efthimiou J., Butler J., Woodham C., et al. Diaphragm paralysis following cardiac surgery: role of phrenic nerve cold injury. Ann. Thorac. Surg. 1991; 52:1005-1008. 11. Smith B.M., Ezeokoli N.J., Kipps A.K., et al. Course, Predictors of Diaphragm Recovery After Phrenic Nerve Injury During Pediatric Cardiac Surgery. Ann. Thorac. Surg. 2013; 96:938-42. 12. Kim W. Y; Suh H. J.; Hong S.-B.; Koh Y; Lim C.-M. Diaphragm dysfunction assessed by ultrasonography: Influence on weaning from mechanical ventilation. Critical Care Medicine. 2011; 12:2627-2630. 13. Davison A., Mulvey D. Idiopathic diaphragmatic weakness. BMJ. 1992; 304:492-494. 14. McCool F.D., Tzelepis G.E. Dysfunction of the Diaphragm. N. Engl. J. Med. 2012; 366:932-942. 15. McCool F.D., Mead J. Dyspnea on immersion: mechanisms in patients with bilateral dia-phragm paralysis. Am. Rev. Respir Dis. 1989; 139:275-276. 16. Steier J., Jolley C.J., Seymour J., et al. Sleep-disordered breathing in unilateral diaphragm paralysis or severe weakness. Eur. Respir. J. 2008; 32:1479-1487. 17. Wang C.S., Josenhaus W.T. Contribution of the diaphragmatic-abdominal displacement to ventilation in supine man. J. Appl. Physiol. 1971; 31:576-80. 18. Stradling J.R., Warley A.R. Bilateral diaphragm paralysis and sleep apnoea without diurnal respiratory failure. Thorax. 1988; 43:75-77 19. Summerhill E.M., El-Sameed YA., Glidden T.J. Monitoring recovery from diaphragm paralysis with ultrasound. Chest. 2008; 133:737-743. 20. El-Sobkey S.B., Salem N.A. Can lung volumes and capacities be used as an outcome measure for phrenic nerve recovery after cardiac surgeries? J. Saudi. Heart Assoc. 2011; 23:23-30. 21. Laroche C.M., Mier A.K., Moxham J., Green M. Diaphragm strength in patients with recent hemidiaphragm paralysis. Thorax. 1988; 43:170-174. 22. Линденбратен Л.Д. Лучевая диагностика поражений диафрагмы. Радиология и практика. 2001; 2:6-21. 23. Suwatanapongched T., Gierada D.S., Slone R.M. et al. Variation in Diaphragm Position and Shape in Adults With
